Se rechaza idea de legislar Ley de Cultivo Seguro

Esta noticia levanta varias preguntas y dilemas que habían sido congelados debido a la pandemia. En ese sentido, el rechazo del proyecto de ley, al menos, demuestra voluntad política para legislar respecto al uso medicinal del cannabis. 

Antes que todo, hay que dejar claro un punto: esta es una discusión enmarcada dentro del ámbito de la salud, cuyas reminiscencias sí entran en el campo de lo penal, pero que, en razón a lo discutido en esta comisión, sólo se inscriben dentro de una discusión de orden sanitario.

Expliquemos el asunto. Hay personas que utilizan la marihuana y sus derivados caseros para tratar distintas dolencias y problemas asociados a enfermedades. Sin ir más lejos, hace pocos días, y a raíz de una polémica que involucró a la Municipalidad de Valparaíso, el concejal Camilo Ruiz (PC), en el programa “Hola Chile” de La Red, confesó que, en ocasiones, fumaba marihuana para lidiar con los dolores producidos por una potencial fibromialgia. En otras palabras, dijo ser un usuario de cannabis de uso estrictamente medicinal.

Ahora… ¿Es este uso de cannabis medicinal?

Desde un punto de vista técnico, los profesionales de la salud argumentan que no es un uso medicinal, pues lo consumido en este caso no es un medicamento. Durante la sesión de la Comisión de salud, el ministro Paris dio una explicación sobre qué mecanismos y procedimientos debían llevarse a cabo para considerar “medicamento” a cierto compuesto, información extraída de un libro que él mismo prologó cuando era la cabeza del Colegio Médico. Entre estos mecanismos tenemos: experimentos, estudios exhaustivos de casos, fiscalizaciones farmacéuticas a los estándares de fabricación, entre otros.

En ese sentido, la discusión estaba centrada en medicamentos y, como tal, se consideran medicamentos a los derivados del cannabis y no a la planta y sus cogollos. O sea, fumar no podría tener un uso medicinal. El Instituto de Salud Pública (ISP) sí reconoce algunos medicamentos sintetizados a partir del cannabis, pero su producción es industrial, bajo todas las normas sanitarias y farmacológicas que tanto preocupan al ministro.

Entonces ¿Cuál es el problema?

Lo que pasa en la teoría muchas veces difiere de lo que pasa en la realidad. Y en la realidad es sabido que hay muchos usuarios de cannabis que cultivan para lidiar con los dolores y problemas asociados a distintas enfermedades (como en el caso del ya mentado concejal).  Esta misma comisión de salud ya ha recibido en sesiones anteriores a padres que cultivaron para mitigar los dolores y complicaciones de sus hijos. De hecho, la Ley de Cultivo Seguro también se conoce como Ley Rodrigo Barraza, recordando al joven padre de Pichilemu que fue imputado por cultivar cannabis para su hijo con TEA (Trastorno de Espectro Autista), pese a que el tratamiento había sido prescrito por un neurólogo. 

En este punto yace el problema, puesto que la ley actual NO RECONOCE esta clase de consumo como medicinal y, por lo mismo, se deja caer sobre los usuarios/cultivadores con todo el rigor, tratándolos como unos viles traficantes.

Es en este contexto en que la comisión votó en contra legislar. 

¿Quiénes votaron en contra? ¿Y por qué?

Esta comisión de salud está integrada por 5 senadores: dos de Chile Vamos y tres de la antigua concertación. Acá dejamos un resumen de lo que cada uno expresó en la sesión, cuyo resultado fue un informe negativo que fue enviado a la Sala correspondiente.

Carolina Goic (DC) - En contra: La senadora argumentó que, en situación de autocultivo, era muy difícil probar la eficacia de un medicamento bajo la serie de mecanismos y testeos a los que deben ser sometidos. Como referencia ocupa la experiencia de países europeos, en donde el autocultivo sí está normado, pero que no pueden dar "luz verde" a esta clase de iniciativas debido a la dificultad de hacer un seguimiento correspondiente. Sin embargo, se muestra abierta a seguir debatiendo sobre el tema, no sólo en el contexto de salud, sino que también extendiéndolo al ámbito penal. Cabe recordar que hace algunos años, cuando la senadora era candidata presencial, declaró ser partidaria del cannabis para uso medicinal. 

Ena Von Baer (UDI) - En contra: Al igual que la senadora DC, su argumento se basó en el hecho de que un medicamento sí o sí debía cumplir con ciertas normas sanitarias que, bajo situación de autocultivo, eran muy difíciles de validar. No queremos echar leña al fuego, pero era patente que la senadora no entendía muy bien el foco de la votación, puesto que durante la misma se le tuvo que aclarar el objetivo de lo que se votaba. 

Francisco Chahuán (RN) - En contra: El argumento de este senador fue más conservador, pues su desacuerdo se fundaba en el potencial "descontrol" que podría generarse si la gente usara el autocultivo para fines más allá de lo terapéutico (recordemos que hay gente que utiliza la mariguana para pasarlo bien, lo que parece no ser del agrado del senador). 

Guido Girardi (PPD) - A Favor: El senador se mantuvo en línea con su famosa postura respecto al autocultivo. En su argumentación explicó que los medicamentos derivados del cannabis suelen ser caros, de modo que permitirlos con base en el autocultivo evidentemente aumentaría el acceso a los mismos. Además, consideró que la peligrosidad de los derivados del cannabis no se comparaba con, por ejemplo, otros compuestos sintéticos que, producidos fuera de los estándares, podrían ser muchísimo más peligrosos.

Rabindranath Quinteros (PS) - A Favor: En parte, para demostrar que la cosa se mueve, que el proyecto avanza (recordemos que hasta hace poco cierta pandemia monopolizó todos los temas relativos a salud, así que había que moverse). Por otro lado, indicó que ya existen numerosos pacientes que utilizan el cannabis como parte de sus tratamientos, y que legislar al respecto es equivalente a descriminalizar a estos pacientes. Y esto es urgente.

Como ya comentamos, esta es una decisión preliminar, puesto que el debate se encontraba estancado y sin ningún avance. En los días venideros la comisión volverá escuchar a instituciones, usuarios y grupos de expertos que alimentarán el debate que surge sobre este tema. 

Vuelve a ver el último capítulo de Mañanero, y revive la conversación de Profe Pau e Ignacio Socías al respecto de este tema